騰訊的投資帝國 VS 阿里的實業版圖：投資數據背后有何玄機？金融
從“游戲帝國”到“金融帝國”，騰訊將游戲的流量變成了真金白銀的股權，并坐享股權快速增值的收益，這的確是個“城會玩”的高明生意。相較騰訊而言，阿里的日子就顯得苦哈哈了。
2017年行將過去，各種年度盤點紛至沓來。日前，媒體發布的2017年BAT投資成績單在網上大熱，從這張榜單上，我們幾乎可以得窺中國新經濟投資的全貌，而騰訊和阿里作為中國最大的兩家互聯網巨頭，其投資風格的差異也十分顯著：騰訊已經成為中國事實上最大的PE機構，而阿里的投資則圍繞既有的商業版圖，顯示出極強的實業屬性。
投早期的騰訊 VS 投晚期的阿里
從表面上看，騰訊和阿里巴巴都是中國的互聯網巨頭，騰訊在社交和游戲領域獨領風騷，而阿里巴巴則在電商領域占有優勢，在自身絕對強勢的主業之外，騰訊和阿里都紛紛進行對外投資，在中國的投資領域都已占有一席之地。然而，從2017年騰訊和阿里的投資布局來看，兩家公司的投資風格完全不同。
先來看投資項目數。騰訊的投資項目數，最近兩年都明顯多于阿里巴巴，2016年騰訊投資75個項目，阿里投資37個項目；2017年騰訊投資113個項目，阿里投資45個項目。騰訊投資的項目總數都是阿里巴巴的兩倍左右。
再來看投資輪次。在2017年可以統計的項目中，騰訊A輪以前的投資占投資項目總數的10%，A輪項目占31%，C輪及以前的項目占56%，超過所有項目的半數。而E輪以后、戰略投資和PIPE（上市公司股權投資）的項目合計只占項目總數的25%。
再來看阿里，在可統計的范圍中，阿里巴巴2017年投資的項目，E輪以后、戰略投資和PIPE投資項目的比例達到59%，而騰訊對應的數字是25%，而A輪及A輪以前項目只占16%，而騰訊對應的比例是41%。
由此，我們可以看到一個很清楚的事實，騰訊的投資相對而言貫穿了企業從創業到成長的全過程，尤其是相對重視早期投資，具有明顯的成長型投資特征；而阿里巴巴則相對聚焦在中后期甚至上市公司投資，帶有明顯的實業投資色彩。
根據不完全的統計，騰訊2017年投資案例中至少有二十多家投資金額低于1億人民幣，而阿里投資金額低于1億人民幣的項目在可統計的范圍中只有5個。騰訊投的項目相對偏小，而周期偏早；阿里投資的項目相對偏大，周期也偏晚。到底是什么，讓騰訊和阿里兩家巨頭的投資風格如此迥異？
玩投資的騰訊 VS 做實業的阿里
騰訊的投資邏輯在于，通過流量和資本的優勢，快速進入每一個賽道扶持現有的優勢企業，推動其快速成長、上市或在資本市場上實現市值增長，從而獲取超額的回報，更以收獲長期“收稅”的“稅源”與擴大業務版圖互相推進、循環往復。
上圖展示了騰訊2017年對項目的投資方式，騰訊獨立投資的項目只占投資項目總數的32%，和其他機構聯合投資的占68%，其中確認由騰訊領投的只有31%，而跟投的比例高達23%。騰訊的這種投資方式，和典型的PE/VC的投資模式比例結構非常相近。
我們再來看阿里，情形和騰訊完全不同。2017年阿里巴巴投資的項目中，獨立投資的占到38%，領投的占40%，二者合計達到78%，遠高于騰訊的63%，而阿里巴巴跟投的比例只有4%，幾乎只相當于騰訊的零頭。阿里對已投企業的話語權總體強于騰訊，但這樣相對強勢的投資方式，實際上源于實業企業而非投資機構的投資邏輯。
騰訊營收和利潤主要來源于游戲業務，而通過強有力的社交業務，騰訊掌握了全網最大的流量入口，從某種程度上形成了對全網流量的壟斷。在社交、游戲、文娛領域之外，騰訊主要通過參股投資的方式和更多的企業達成關系，在投后管理上也比較松散。
而阿里巴巴則不同，阿里的模式相對騰訊要重。從零售、貿易，到數據、物流，阿里巴巴是一整套面向全球的商業基礎設施，因而阿里本身就是一個龐大的實業企業。在阿里看來，投資不是目的，而是手段，因此在阿里的投資中，控股投資和持股比例較高的戰略投資比較多，阿里的投資不是為了像騰訊一樣獲得股權的增值，而是為了形成更龐大的實業版圖。
“溫和”的騰訊 VS “苛刻”的阿里？
近年來，關于騰訊和阿里投資風格的討論從未間斷。有種論調認為：騰訊對已投企業的管控相對較少，而阿里對已投企業則表現得比較強勢。
這既源于“PE式”與“實業式”的不同投資邏輯，也源于騰訊與阿里迥然不同的商業本質。騰訊以參股投資為主的投資方式，和阿里以戰略投資為主的投資方式，必然導致騰訊和阿里在投資領域的形象有明顯差異。這種差異的背后，也體現兩家公司在行業中所處位置的不同。
互聯網深刻改變了經濟生活，也在深刻地影響投資領域。在全新的時代，流量資源已經是一種特殊的資本，誰掌握流量，誰就成了互聯網上的“土地所有者”，或者說是一條“高速公路”。在互聯網上的所有玩家，要種地就得交地租，要開車就得交買路錢。在這個時代，不僅真金白銀可以換得股權，流量更可以換股權。這是騰訊得以快速擴張其投資版圖的最大秘密。
在互聯網產業鏈中，騰訊實際上居于所有其他玩家的上游。雖然馬化騰說“把半條命交給了合作伙伴”，但實際上騰訊對其合作伙伴的依賴程度并不高，在騰訊的核心業務版圖社交和游戲領域，騰訊幾乎沒有對手。而在騰訊著力和阿里開展競爭的領域，投資圈內比喻為“小狼狗”戰術，通過京東、新美大等自己參股的企業，和阿里開展競爭，這些企業對騰訊流量的依賴程度其實是很高的。
騰訊做的是股權投資，但利潤比股權投資還要厚。因為騰訊在產業鏈上游，所有的已投企業如果做得不好，對它這個投資機構而言不過是概率上的損失，但已投企業一旦做得好，騰訊因為扼住了上游的流量和數據咽喉，隨時可以和已投企業談分成，至于怎么分，騰訊具有絕對的主動權。簡單地說，做蛋糕是已投企業的事，蛋糕做大之后怎么分，誰多分誰少分，基本是騰訊說了算。
與表面上的溫情觀感不同，“騰訊系”企業其實有強烈的不安全感。“騰訊系”企業高度依賴騰訊的流量輸入，它們自己在經營上保持一定“獨立性”的背后，卻是騰訊在資本和流量上對他們的雙重綁定。給已投企業的東西，騰訊只要高興可以隨時拿走，正因為如此，公開的秘密是，企業在獲取騰訊流量后拼命做的事情正是把流量往外面洗（導流到自己的APP上）。
而阿里巴巴做的是產業投資。阿里巴巴并不是一個流量入口，而是一家商業公司，阿里投資習慣的邏輯是，雙方先要有業務合作的空間，然后再做股權上的合作。這種深度合作的達成，需要雙方首先厘清在合作中的定位，明確你負責那個環節賺哪個環節的錢，我負責哪個環節賺哪個環節的錢，在這種模式下，做蛋糕是阿里和已投企業雙方的事，蛋糕做大之后雙方各自該怎么分就怎么分。
平心而論，由于阿里做的更多是產業投資，阿里必然要求與被投資方有強得多的商業綁定，互相之間的業務磨合也更加深入。與騰訊的“PE”式投資不同，由此與被投企業產生更多的摩擦甚至齟齬，也是正常的。
在流量時代，誰控制了流量入口，誰就是大航海時期把握海上商路的西班牙、二戰后把握石油與金融命脈的美國。騰訊雖然還未到這一步，但已接近可以對所有迫切需求流量入口的企業尤其是早中期企業“收稅”的地位。手握流量的騰訊居于絕對操盤地位，與Pony馬在烏鎮飯局上的核心座次一模一樣。
阿里自成生態，是中國互聯網格局中少有的無需給騰訊“交稅”的公司，也擁有手淘、支付寶兩座流量金山，但基本內部消化并不做流量生意，與被投企業是商業領域的上下游合作關系。
理解到這一點才會發現有意思的地方：與一般觀感恰恰相反，對被投企業而言，“溫和”的騰訊實際占據了絕對強勢的地位，而“苛刻”的阿里實際操控力卻相對更弱。
游戲帝國 VS 商業聯盟
事實上，騰訊已經是中國中國最大的股權投資機構，目前騰訊累計投資規模已經超過400億美元，而在中國PE機構中管理規模居于前列的的高瓴資本（也是騰訊和京東的戰略投資者）、鼎暉投資的管理規模也分別只有約300億和200已美元。騰訊已經是個真正意義上的投資帝國，不過這個帝國最重要的現金來源，不是實業，也不是保險公司，而是游戲業務。
也只有到了游戲（或許還有社交）這個領域，在爭奪“小學生的早飯錢”上，騰訊才會亮出牙齒。騰訊已經是全球最大的游戲公司，它的游戲版圖還在不斷擴張。對于市場上的游戲公司，騰訊慣常的做法是，你要么整個公司全部賣給我，要么接受我的流量輸入同時以8:2甚至9:1的苛刻條件分成。
以最近最火的“吃雞”游戲來說，騰訊一邊推出仿品，一邊和游戲版權方談判，兩手準備、軟硬兼施。騰訊在游戲投資這一領域的強勢，遠遠超過阿里在零售領域。正是通過極強的控制力，除了網易等個別玩家還能獨立運作以外，整個中國游戲行業幾乎為騰訊所壟斷。
從“游戲帝國”到“金融帝國”，騰訊將游戲的流量變成了真金白銀的股權，并坐享股權快速增值的收益，這的確是個“城會玩”的高明生意。相較騰訊而言，阿里的日子就顯得苦哈哈了。
懂投資的人都知道，中后期的實業投資，對產業運營能力的要求遠高于騰訊的成長型投資。阿里巴巴的投資正是以實業投資為主的，數據也可以清晰地說明這一點，2017年阿里絕大部分的投資投向了新零售、電商、物流和企業服務等自身核心業務周邊，其投資策略和集團的“五新”戰略高度吻合。阿里的投資，核心是對傳統產業進行互聯網化改造，本質上是做實體經濟。
外界對騰訊阿里投資風格的很多觀察流于表象，在表象背后，是游戲起家的騰訊和商業起家的阿里完全不同的基因。打個比方吧，騰訊投資是個典型的做PE的富二代，而阿里投資則更像是個在實業領域耕地種田的。騰訊投資的確已經到了風輕云淡氣定神閑的狀態，流汗下力的阿里巴巴就不太可能有那么多的詩情畫意了。
來源|俊世太保阿里
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
