為什么你的手機，配件越來越少了？快訊
蘋果在 iPhone 12 系列上首次取消了標配的充電器，到了 iPhone 12 取消充電頭，手機里的配件越來越少。
在 iPhone 17 系列發布的節點上，另一臺值得說道說道的手機也悄然登場了——Xperia 10 VII。
作為索尼大法的最新力作，這臺手機的配置沒啥驚喜，但卻有些驚嚇——在它的包裝盒里，你翻來覆去也找不到一根 USB-C 數據線。
沒錯，不只是充電頭，現在連線也要自己買了。
為什么我們的手機配件，越來越少了？
這是手機行業去掉充電頭的第五年，手機里的配件越來越少，盒子越來越輕，這背后藏著一套邏輯自洽的商業敘事，一出將「環保」與「生意」完美捆綁的劇本。
只是回過頭看，為這個劇本買單的，好像一直只有消費者。
環保和成本，一場「雙贏」的生意
讓我們先把時間撥回到 2020 年，蘋果在 iPhone 12 系列上首次取消了標配的充電器，以及 USB-C 接口的 EarPods。
當時給出的理由，非常直接：為了環保。
蘋果的原話是，全球已經有超過 20 億個蘋果電源適配器，以及數十億個第三方充電器，繼續附贈新的，只會造成巨大的電子浪費和碳排放。
而僅去掉充電器和 EarPods，每年就能減少超過 200 萬噸的碳排放，相當于馬路上少了 50 萬輛汽車。
50 萬輛汽車，這個數字確實驚人——這幾乎相當于今天整個密歇根州（以底特律為代表）汽車年產量的四分之一。
而「環?！沟墓适?，也依然講得動聽：每一臺手機，都為地球做出了一點貢獻。
類似的描述，反復出現在蘋果每年都會發布，且極為重視的《環境進展報告》（Environmental Progress Report）中。
在蘋果巨大的銷量和保有量面前，這個邏輯無懈可擊，為了我們共同的地球，少個充電頭似乎是值得的。
但對于廠商來說，不光嘴上全是主義，心里也沒少了生意。
減少充電器，直接帶來的是每一臺 iPhone 的物料成本下降，但這只能算蠅頭小利——更為省錢的，其實是 iPhone 包裝盒的體積肉眼可見地縮小了。
在 iPhone 12 系列發布會上，蘋果的環境、政策與社會事務副總裁 Lisa Jackson 曾透露一個細節：包裝盒變小后，每個運輸托盤可以多裝 70% 的 iPhone，這意味著單次物流的運輸效率暴增，運輸成本巨幅下降。
（只是，節約的成本有多少讓利給終端消費者，往往就不提了。）
企業節約了配件的物料成本、包裝成本、運輸成本，還順手給自己貼上了「綠色環?！沟臉撕灒嵘似放菩蜗?，其他廠商看到蘋果這么操作，里子面子都賺了，自然是有樣學樣。
于是，一股「環?！癸L潮席卷了整個手機行業。
但俗話說得好，錢不是靠省出來的，這個舉措真正的魅力，是讓廠商找到了爆發式的增長點。
環保再生，生出了新市場
我們還是拿蘋果舉例子。
iPhone 7 砍掉 3.5mm 耳機孔的時候，理由是「為了給內部堆疊騰出更多空間」，到了 iPhone 12 系列，EarPods 更是被直接砍掉，不再隨機附送。
而與這條時間線并行生長的，是一臺傳奇設備——AirPods。
當 3.5mm 耳機孔消失，EarPods 被擠到和充電器搶位置，再到徹底消失，蘋果順理成章地把用戶的視線引向了 AirPods。
一個原本屬于用戶的標配權利，被悄無聲息地轉化為一個全新的消費需求。
這個需求，被并入了可穿戴設備類別中，從 2024 財年數據來看，這一板塊全年營收高達 398 億美元，超過了 Nike，也超過了可口可樂。
而根據 Counterpoint Research 的最新預測，AirPods 將在 2026 年，也就是它的十周年，達成累計營收 1000 億美元的大關。
省下一根耳機線，既減少了碳排放，滿足了環保，又創造了新需求，賺到了一整個產業，這可比省成本來得快多了。
到了 iPhone 12 取消充電頭，故事的劇本更加純熟，蘋果說「你們都有充電頭」，但它沒說的是，大部分用戶手里的，還是那個用了快十年的 5W 「五伏一安」，而 iPhone 12 系列已經支持 20W 的快充。
想體驗更快的充電速度？可以，請額外購買我們的官方快充頭，或者選擇第三方品牌。
最新的 iPhone 17 系列也沒有擺脫這種荒謬的矛盾——隨著最新的這代 iPhone 一起出現的，是一個支持 PD3.2 動態功率調節技術的充電器，能夠實現更高效、更安全的充電體驗。
但沒有任何意外，這款在未來可以更好保護電池健康度的充電器，沒有出現在你的 iPhone 17 系列包裝盒里，而是以 329 元的價格，在官網配件區靜靜地等著你。
你看，這樣一來，又滿足了環保，又直接催生了一大批配件，創造了巨大的市場。
真環保，但體驗真不好
實話說，以上的舉措，的的確確為環保做了不少貢獻，同時也涌現了相當亮眼的創新，給消費者提供了更好的選擇，在一定程度上，可以說是一舉多得的典范。
但它依舊有問題，而且問題很大——
廠商做的這些事兒，不僅沒太讓利給消費者，更是對消費者使用體驗帶來了史無前例的破壞。
就拿已經減配掉的充電器來說，如果你手上沒有充電頭，或是換機跨度較大，手上只有 A 口充電頭，抑或是給家里的老人買 iPhone，可能就要遭罪了——
要是沒有提前準備充電頭，那么你在拿到手機的第一時間，甚至沒辦法給 iPhone 充電。
別驚訝，在社交媒體上隨手一搜，從 iPhone 12 系列一直到 iPhone 17 系列都有人踩過這類坑。這并不是強詞奪理，而是相當大一部分老手機釘子戶，在換機時真實存在的痛點。
而回看 iPhone 2G，蘋果巴不得將所有配件都塞進去，只為了你能拿到 iPhone，就順順利利使用。
這種體驗上的滑坡，在過去是難以想象的，但今天確實已經被很多用戶「自適應」了。
如今的局面，其實已經有些畸形——
我們花錢買到新手機，一部分必需的配件卻不在包裝盒里，甚至連基礎配件都正在逐漸被去掉。
初衷不錯的「環保」，對于消費者來說，慢慢變成了體驗殺手。
這合理嗎？當環保的大旗，最終成全的是廠商的名利，而用戶只得到了更昂貴的換機成本，和更差的用機體驗，何嘗不是一種慷他人之慨呢？
在縷清手機減配的歷程，以及背后的生意后，讓我們聊回到開頭索尼的做法。
五年的溫水煮青蛙，讓取消充電頭已經成為既定事實，但這并不代表索尼可以肆無忌憚地更進一步，將現在包裝盒里的「獨苗」也給去掉。
今日割五城，明日割十城，照此下去，恐怕我們以后拿到的新手機，不僅需要自己提前買好充電頭、耳機，甚至還要連充電線也準備齊全，才能獲得正常體驗。
雖然這個擔心頗有滑坡謬論的嫌疑，但在商業市場，底線就是在不斷地試探中被突破的，這并不是一個好趨勢。
作為消費者，我支持環?！以敢鉃楦沙掷m的技術、更綠色的生產方式買單。
但我反對以環保之名，行成本轉移之實——如果所謂的環保，最終只是讓那些本應在手機盒里配齊、到手就能用的東西，變成要付兩次、甚至三次錢的商業游戲。
那就不是環保，而是算計。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
