“相互保”顛覆保險行業？別這么幼稚了好嗎？金融
果然，在支付寶巨大流量的帶動下，在不專業的媒體一股腦的吹捧下，在吃瓜群眾不明真相的推波助瀾下，“相互保”在推出短短幾天之內，加入人數突破了700萬人，照這個速度，一個月內，突破2000萬人也不在話下。
這幾天，很多客戶問支付寶推出的“相互保”怎么樣，索性專門寫一篇文章來說說這款被支付寶炒到天上去的另類保險。
昨天晚上，朋友轉發了一篇某公眾號的文章，這文章極盡吹捧之能事，好像“相互保”一推出，就可以顛覆整個行業，終于有一家機構不以盈利為目的，為老百姓做點實事了。大家看看這篇文章極具煽動性的畫風：
果然，在支付寶巨大流量的帶動下，在不專業的媒體一股腦的吹捧下，在吃瓜群眾不明真相的推波助瀾下，“相互保”在推出短短幾天之內，加入人數突破了700萬人，照這個速度，一個月內，突破2000萬人也不在話下。
果然，互聯網時代，流量就是一切，真相往往會被淹沒。
先說結論：“相互保”有一定價值，而這種價值也僅僅是“聊勝于無”而已，其先天的無解缺陷決定了它完全無法取代重疾險的價值。
那么，“相互保”到底是個什么保險?
它本質上是一個保費不確定的定期消費型重疾險。這里面有四個關鍵詞：重疾險、定期、消費型、保費不確定。
重疾險：被保險人確診首次患“相互保”合同約定的重大疾病，“相互保”的承保公司信美互助按約定給付相應的保險金。
定期：40歲以前為30萬保額，40歲到60歲為10萬保額，60歲以后不保。
消費型：該保險沒有任何現金價值，退出不會有任何返還。
保費不確定：這是它與傳統保險最大的區別所在。傳統保險是由保險公司先收取保費，發生風險后再由保險公司理賠，保費是確定的。如果實際發生的理賠低于保險上市前的精算設計，保險公司的利潤就會增加；反之，保險公司的利潤就會減少甚至虧損。而“相互保”先不收保費，一旦發生理賠，理賠款和保險公司收取的管理費由全體參保人員分攤。所以，它的保費是不確定的。
重點來了，“相互保”到底存在那些方面的硬傷呢?
第一、“相互保”無差別性收取保費是不公平的。
本質上講，“相互保”是非常接近保險起源的一種形態，可以說是保險的一種“返祖”。遠在公元前2000年，航行在地中海的商人在遇海難時，為避免船只和貨物同歸于盡，便往往拋棄一部分貨物，損失由各方分攤，形成“一人為大家，大家為一人”的共同海損分攤原則。大家看，“相互保”是不是跟這種形態很相似?
然而，如果這種形態是最佳的方案，保險就不會進化到今天這個樣子，一直按照這種風險均攤的原則不就行了，多簡單哪?而真相是：這種均攤原則隱含著巨大的不公平：你的船專門往危險的地方去，每次運的貨又特別多；我的船質量更好，行駛的路線又更安全，但又不敢說完全沒風險，所以我也需要保障，但我憑什么跟你承擔一樣的費用?
“相互保”則面臨同樣的尷尬：張三今年50歲，李四今年40歲，這兩個人從年齡上看發生重疾的風險差距是很大的，但在“相互保”里，他們得到的保障和付出的費用是沒有任何區別的；而如果又有一個王五，今年39歲，他跟李四又形成了不公平，兩個人每年付出同樣的成本，王五得到的保障是30萬，而李四得到的保障只有10萬，請問李四到哪里說理去?
年齡還不是最大的不公平，最不公平的在于健康狀況。我看了一下，“相互保”的健康告知非常寬松，舉個例子吧，一個肺結核病人，只要他兩年內沒有連續住院超過15天，都可以加入獲得保障。那么，一個帶病投保的與一個標準健康人士，發生重病的風險概率，差距是非常大的。然而，按照目前這種無差別費率，事實上就形成了健康人士對風險人群的一種單方面捐助。
第二、“相互保”很難解決“逆選擇”問題。
什么叫“逆選擇”?在人身保險中逆選擇表現為，有病者要求參加健康保險，職業危險性大的人要求參加意外傷害保險，死亡率高的人要求參加死亡保險等。每增加一例“逆選擇”，就會讓全體投保人增加一份風險費用。
而任何一件事情，一旦游戲規則確定，那么參與游戲的各方就開始為了自己的利益開始相互角力和博弈。以往的博弈，來自于投保人和保險公司雙方；而這個“相互保”，制定規則的支付寶和信美互助反而站在一邊看戲了（因為他們反正要收取理賠款的10%管理費，穩賺不賠），變成了投保人之間的互相角力。而投保人由于信息不對稱，就只能把裁判權交給了上帝視角的支付寶和信美互助。
我在前文中已經明確說明，由于“相互保”的健康告知過于寬松，從最大化自身利益的角度出發，不排除一大批健康狀況根本不符合商業保險投保規則的人帶病投保，這樣一來，賠付風險將大大增加，而所有的賠付都是由全體投保人來共同承擔的。
這還不包括故意或無意隱瞞告知的，如果這樣的參保人多了，以信美互助這樣一家新公司的人力物力，有沒有能力對每一起理賠進行詳盡的核實調查?即使有能力，它又有沒有這個動力?畢竟，理賠的多少完全不影響信美互助這家公司的利益，理賠越多，反而它的利益更大，因為收取的管理費越多。你看，這樣的規則是不是有問題?
第三、投保人要承擔的費用可能沒有想像中樂觀。
“相互保”宣傳中說，每一起賠付，平均每個投保人承擔的費用不超過0.1元，如果超過了，則由保險公司承擔。唉喲，乍一看上去，多好啊，把投保人承擔的費用控制的這么低。
但是，問題的關鍵根本不在于每起賠付投保人要承擔多少錢，因為按照目前700萬人的規模，每起賠付最高30萬，分攤到每個投保人只有4分錢，怎么可能超過0.1元而需要保險公司來承擔?所以信美互助開出的這個承諾是一張空頭支票。
關鍵在于每年會發生多少起賠付?如果每年有10萬分之一的人發生理賠，每個人需要分攤的費用就會超過300元，如果更多呢?當然，理賠概率我是不懂的，沒有發言權，這是精算師的專業范疇。信美互助的精算師聲稱：按照他們的精算，平均每個投保人一年要承擔的費用大概在100多元，但是也有很多精算師得出了不同的結論，最高的甚至算到了600多一年，如果按照這樣的費率，已經遠遠超過了保到60歲的消費型定期重疾險的費率。這還沒有把逆選擇的風險考慮在內。
我不是精算師，“相互保”最終一年會讓每個投保人承擔多少費率我不知道。但是我可以從一個消費者的角度給大家一個現實的參照物：我自己加入泛華保險的“E互助”已經一年多了（跟“相互保”的性質很相似），“E互助”只保癌癥和意外，我一年付出的費用大概在120元左右，而“相互保”保的是100種重大疾病，理賠概率比“E互助”要大很多，相應的，每人每年承擔的費用絕對比“E互助”要高。
第四、“相互保”把投保人撂在了風險高發期的半路上。
眾所周知，重疾高發期是40歲以后，特別是60歲以后。而“相互保”40歲以后的保額就只有10萬，請問10萬對于身患重疾的病人來說有多大意義?到了60歲，重疾發病率最高的時期到了，好了，“相互保”不保了，請你退出吧。
假設一個25歲的年輕人，相信了前面那篇公眾號所謂的“相互保顛覆整個保險行業”的文章，參加了“相互保”，而不買商業重疾險，一直繳費繳到了40歲，發現每年的錢都沒少扣，保額卻從30萬直接下降到10萬，而且到60歲就要強制退出。這個時候他慌了，想給自己買一份商業重疾險，但此時已經體檢出了中度高血壓，幾乎所有的重疾險都買不了了，請問他要找誰說理去?
第五、絕大部分“相互保”的投保人都很難長期堅持下去。
沒辦法，這是人性決定的。今天你看到“相互保”的參與人數爆漲，那只不過因為還沒有開始扣費，3個月等待期過后，當理賠慢慢開始發生，就會有一大批人退出。我這么說是有依據的，我們工作室去年銷售的大量短期消費型保險，今年要續費的時候，工作人員打電話苦口婆心的勸說，還是有很多人選擇不再續保。
泛華的“E互助”也面臨同樣的局面，大量的用戶加入“E互助”，但第一筆充進去的錢慢慢扣完以后，就不再充值了，不充值扣費，保障也就失效了。
為什么會出現這樣的情況呢?不管是消費型保險，還是“E互助”，每年費用也就那么一點點，為什么還有這么多人選擇棄保呢?道理很簡單，“風險”是一個比較虛的概念，不親身經歷是沒有痛感的。很多人繳了一年、兩年、三年后，啥事也沒發生，光交錢了，就變得無所謂了。
所以，買保險是不能給自己留下“反悔下車”的機會的，你的每一次反悔下車，事后再想上，是不一定上得了的。我自己最近加保定期壽險，因保額過高，保險公司要求體檢，結果因為肝內膽管結石和膽固醇偏高被拒保了，我找誰去說理?
但需要注意的是，如果你沒有主動退出，但是又不續費，支付寶將在5天后將你強制退出，并且會扣你的芝麻信用分。
說了這么多，我并不是想全盤否定“相互保”的價值。如果你的健康狀況不符合商業保險的投保條件，那加入“相互保”總比裸奔強（你看，我都下意識在建議你逆選擇了，當然，如果所有人都按我的建議去加入，“相互保”就會玩不下去了）；或者你本來就想獻一份愛心，那每年付出個幾百塊也無傷大雅，還能得到一份保障，雖然這份保障非常有限，而且無法伴隨終身；又或者你已經買齊了商業保險，再加入個“相互保”增加一點保額，那也是可以的。
但是，如果認為“相互保”就能替代重疾險，我就問你一句：
你是不是彪啊！
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
