更貴的攜程，更難做的“中間商”互聯(lián)網(wǎng)+
導(dǎo)讀
更貴的攜程，更難做的“中間商”
更貴的攜程，更難做的“中間商”
11月初，隨著攜程集團(tuán)官宣將于11月21日公布公司三季度財(cái)報(bào)，消費(fèi)復(fù)蘇大環(huán)境下的國(guó)內(nèi)旅游市場(chǎng)恢復(fù)情況再一次成為關(guān)注焦點(diǎn)。
好消息是，在今年二季度，伴隨著“疫后”全球旅游業(yè)持續(xù)強(qiáng)勁復(fù)蘇態(tài)勢(shì)，攜程二季度營(yíng)收和凈利潤(rùn)同比大增，還呈現(xiàn)出超越2019年同期疫情前的水平。相信在今年三季度，攜程依然能夠交出一份不錯(cuò)的成績(jī)單。
與此同時(shí)，旅游市場(chǎng)從業(yè)者都具備的一個(gè)共識(shí)是，經(jīng)歷過(guò)三年不可抗力的影響，整個(gè)旅游行業(yè)都應(yīng)當(dāng)珍惜這來(lái)之不易的大好局面，在服務(wù)體驗(yàn)上給到消費(fèi)者持續(xù)的信心，如此才能幫助旅游市場(chǎng)健康有序發(fā)展。
但在此方面，攜程作為國(guó)內(nèi)頭部OTA平臺(tái)的能力卻愈發(fā)惹人質(zhì)疑。直接原因就在于，攜程今年以來(lái)已經(jīng)多次因?yàn)榇髷?shù)據(jù)殺熟等老生常談的問(wèn)題引發(fā)輿論關(guān)注。
另外，在基本的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上，攜程所依賴的OTA模式正不斷受到競(jìng)品和自營(yíng)巨頭的挑戰(zhàn)。越來(lái)越多的人開(kāi)始意識(shí)到，與其通過(guò)攜程訂酒店、訂票，不如直接在酒店自己的平臺(tái)體系或12306、航空公司預(yù)訂來(lái)的更便宜。
攜程機(jī)票、酒店，總比別人更貴
關(guān)于在攜程平臺(tái)訂機(jī)票、酒店總是會(huì)更貴一些這件事，在眾多媒體的親身體驗(yàn)和消費(fèi)者的抗議聲下，似乎已經(jīng)成為一件不爭(zhēng)的事實(shí)。
以相關(guān)媒體的公開(kāi)報(bào)道為例，今年6月份壹覽商業(yè)的一篇熱門(mén)報(bào)道顯示，在今年端午節(jié)前后，攜程機(jī)票、酒店預(yù)訂價(jià)格“總比別的平臺(tái)要貴一點(diǎn)”。從具體的預(yù)訂看，涉及的金額不大，少則五元、多的也只貴數(shù)十元，但從整個(gè)平臺(tái)體量看，相應(yīng)資金不容小覷。
值得注意的是，壹覽商業(yè)對(duì)比“攜程價(jià)”的參照物是飛豬、美團(tuán)這樣的OTA平臺(tái)。照理說(shuō)，這些平臺(tái)同樣是第三方，也需要收取一定比例的中間費(fèi)用。這從某種程度上暗示著，消費(fèi)者從機(jī)、酒官方平臺(tái)預(yù)訂可能會(huì)更便宜。
為什么會(huì)這樣？
一個(gè)不容忽視的因素是，攜程在OTA行業(yè)具備壟斷性，由于其市場(chǎng)份額占據(jù)絕對(duì)的領(lǐng)先，所以攜程有能力讓平臺(tái)價(jià)格更貴的同時(shí)，還能讓消費(fèi)者買(mǎi)單。
不過(guò)，當(dāng)一個(gè)平臺(tái)成長(zhǎng)為行業(yè)寡頭卻沒(méi)有為消費(fèi)者提供更實(shí)惠的價(jià)格時(shí)，他往往會(huì)面臨消費(fèi)者的質(zhì)疑，特別是當(dāng)人們并非沒(méi)有其他選擇的時(shí)候。
花椒財(cái)經(jīng)的一篇報(bào)道顯示，通過(guò)對(duì)比6個(gè)城市、幾十家酒店發(fā)現(xiàn)，攜程、美團(tuán)普遍存在酒店價(jià)格比酒店官方渠道要更貴的情況，而且這些OTA平臺(tái)通常會(huì)以多重優(yōu)惠吸引用戶下單，但很多時(shí)候優(yōu)惠后的價(jià)格比酒店官方還高。
可以看出，作為OTA行業(yè)龍頭，攜程不但要面臨比其他OTA平臺(tái)更貴的質(zhì)疑，還需要面對(duì)比酒店、航空公司官方更貴的指責(zé)。疊加不時(shí)被曝出的大數(shù)據(jù)殺熟爭(zhēng)議，更讓人們很容易對(duì)攜程產(chǎn)生不信任感。
中間商差價(jià)，越來(lái)越難賺
北京市消協(xié)2022年發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)大數(shù)據(jù)“殺熟”問(wèn)題調(diào)查結(jié)果顯示，64.33%受訪者表示有過(guò)被大數(shù)據(jù)“殺熟”經(jīng)歷，50.04%受訪者曾在在線旅游消費(fèi)中遭遇過(guò)大數(shù)據(jù)“殺熟”。其中，攜程、去哪兒、飛豬等OTA平臺(tái)均被消費(fèi)者投訴過(guò)此類問(wèn)題，攜程更是屢遭詬病。
如果說(shuō)大數(shù)據(jù)殺熟問(wèn)題只是停留在技術(shù)層面的商業(yè)運(yùn)營(yíng)“原罪”，那么攜程的商業(yè)模式才是他始終無(wú)法在價(jià)格上讓消費(fèi)者滿意的根本。
近幾年，OTA平臺(tái)受大環(huán)境影響業(yè)績(jī)一直承壓，經(jīng)營(yíng)壓力不小。即便在欣欣向榮的時(shí)候都想方設(shè)法利用算法來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，更何況目前的這種業(yè)績(jī)復(fù)蘇期。
由于票務(wù)和酒店預(yù)訂是攜程營(yíng)收占比近八成的核心業(yè)務(wù)，考慮到這些業(yè)務(wù)還在面臨嚴(yán)峻的外部壓力，攜程屢禁不止的大數(shù)據(jù)殺熟問(wèn)題更像是平臺(tái)為了應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)壓力而不得不采取的解決方案。 攜程2022年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，攜程集團(tuán)2022年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收200.55億元，其中交通票務(wù)營(yíng)收83億元，住宿預(yù)訂業(yè)務(wù)營(yíng)收74億元。 但是，作為攜程2022年單項(xiàng)營(yíng)收最高、同時(shí)也是唯一實(shí)現(xiàn)營(yíng)收增長(zhǎng)的業(yè)務(wù)，交通票務(wù)很容易遭受官方“打擊”。中信證券研報(bào)顯示，機(jī)票“提直降代”后，OTA行業(yè)的航司傭金率基本維持在2%左右；火車(chē)票方面，12306占據(jù)近九成市場(chǎng)份額，OTA平臺(tái)幾乎沒(méi)有議價(jià)權(quán)與盈利空間。 這也就意味著，很多時(shí)候攜程只是個(gè)流量入口，消費(fèi)者在平臺(tái)上看到的價(jià)格并不會(huì)有什么優(yōu)勢(shì)，甚至?xí)摺?/span> 酒店住宿層面更是如此。近年來(lái)，以華住集團(tuán)、錦江酒店等為代表的大型酒店集團(tuán)紛紛自建自有渠道，拒絕被攜程這樣的OTA平臺(tái)“卡住咽喉”。由于沒(méi)有中間商賺差價(jià)，消費(fèi)者在酒店自己的渠道中訂房自然會(huì)更劃算。 類似的，像洲際、萬(wàn)豪等知名酒店集團(tuán)都在著力打造自己的會(huì)員體系，航空公司也有各類旅客忠誠(chéng)計(jì)劃，不論從價(jià)格還是服務(wù)體驗(yàn)上看，似乎通過(guò)機(jī)、火、酒自有平臺(tái)訂購(gòu)更加劃算。 用戶信任和攜流量以“控”價(jià)格的能力是OTA平臺(tái)的兩大根基，當(dāng)攜程一方面用大數(shù)據(jù)殺熟來(lái)摧毀用戶信任，另一方面不再具備與越來(lái)越多機(jī)、火、酒企業(yè)或平臺(tái)的議價(jià)優(yōu)勢(shì)，他的未來(lái)注定會(huì)持續(xù)面臨挑戰(zhàn)。
值得注意的是，壹覽商業(yè)對(duì)比“攜程價(jià)”的參照物是飛豬、美團(tuán)這樣的OTA平臺(tái)。照理說(shuō)，這些平臺(tái)同樣是第三方，也需要收取一定比例的中間費(fèi)用。這從某種程度上暗示著，消費(fèi)者從機(jī)、酒官方平臺(tái)預(yù)訂可能會(huì)更便宜。
為什么會(huì)這樣？
一個(gè)不容忽視的因素是，攜程在OTA行業(yè)具備壟斷性，由于其市場(chǎng)份額占據(jù)絕對(duì)的領(lǐng)先，所以攜程有能力讓平臺(tái)價(jià)格更貴的同時(shí)，還能讓消費(fèi)者買(mǎi)單。
不過(guò)，當(dāng)一個(gè)平臺(tái)成長(zhǎng)為行業(yè)寡頭卻沒(méi)有為消費(fèi)者提供更實(shí)惠的價(jià)格時(shí)，他往往會(huì)面臨消費(fèi)者的質(zhì)疑，特別是當(dāng)人們并非沒(méi)有其他選擇的時(shí)候。
花椒財(cái)經(jīng)的一篇報(bào)道顯示，通過(guò)對(duì)比6個(gè)城市、幾十家酒店發(fā)現(xiàn)，攜程、美團(tuán)普遍存在酒店價(jià)格比酒店官方渠道要更貴的情況，而且這些OTA平臺(tái)通常會(huì)以多重優(yōu)惠吸引用戶下單，但很多時(shí)候優(yōu)惠后的價(jià)格比酒店官方還高。
可以看出，作為OTA行業(yè)龍頭，攜程不但要面臨比其他OTA平臺(tái)更貴的質(zhì)疑，還需要面對(duì)比酒店、航空公司官方更貴的指責(zé)。疊加不時(shí)被曝出的大數(shù)據(jù)殺熟爭(zhēng)議，更讓人們很容易對(duì)攜程產(chǎn)生不信任感。
中間商差價(jià)，越來(lái)越難賺
北京市消協(xié)2022年發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)大數(shù)據(jù)“殺熟”問(wèn)題調(diào)查結(jié)果顯示，64.33%受訪者表示有過(guò)被大數(shù)據(jù)“殺熟”經(jīng)歷，50.04%受訪者曾在在線旅游消費(fèi)中遭遇過(guò)大數(shù)據(jù)“殺熟”。其中，攜程、去哪兒、飛豬等OTA平臺(tái)均被消費(fèi)者投訴過(guò)此類問(wèn)題，攜程更是屢遭詬病。
如果說(shuō)大數(shù)據(jù)殺熟問(wèn)題只是停留在技術(shù)層面的商業(yè)運(yùn)營(yíng)“原罪”，那么攜程的商業(yè)模式才是他始終無(wú)法在價(jià)格上讓消費(fèi)者滿意的根本。
近幾年，OTA平臺(tái)受大環(huán)境影響業(yè)績(jī)一直承壓，經(jīng)營(yíng)壓力不小。即便在欣欣向榮的時(shí)候都想方設(shè)法利用算法來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，更何況目前的這種業(yè)績(jī)復(fù)蘇期。
由于票務(wù)和酒店預(yù)訂是攜程營(yíng)收占比近八成的核心業(yè)務(wù)，考慮到這些業(yè)務(wù)還在面臨嚴(yán)峻的外部壓力，攜程屢禁不止的大數(shù)據(jù)殺熟問(wèn)題更像是平臺(tái)為了應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)壓力而不得不采取的解決方案。 攜程2022年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，攜程集團(tuán)2022年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收200.55億元，其中交通票務(wù)營(yíng)收83億元，住宿預(yù)訂業(yè)務(wù)營(yíng)收74億元。 但是，作為攜程2022年單項(xiàng)營(yíng)收最高、同時(shí)也是唯一實(shí)現(xiàn)營(yíng)收增長(zhǎng)的業(yè)務(wù)，交通票務(wù)很容易遭受官方“打擊”。中信證券研報(bào)顯示，機(jī)票“提直降代”后，OTA行業(yè)的航司傭金率基本維持在2%左右；火車(chē)票方面，12306占據(jù)近九成市場(chǎng)份額，OTA平臺(tái)幾乎沒(méi)有議價(jià)權(quán)與盈利空間。 這也就意味著，很多時(shí)候攜程只是個(gè)流量入口，消費(fèi)者在平臺(tái)上看到的價(jià)格并不會(huì)有什么優(yōu)勢(shì)，甚至?xí)摺?/span> 酒店住宿層面更是如此。近年來(lái)，以華住集團(tuán)、錦江酒店等為代表的大型酒店集團(tuán)紛紛自建自有渠道，拒絕被攜程這樣的OTA平臺(tái)“卡住咽喉”。由于沒(méi)有中間商賺差價(jià)，消費(fèi)者在酒店自己的渠道中訂房自然會(huì)更劃算。 類似的，像洲際、萬(wàn)豪等知名酒店集團(tuán)都在著力打造自己的會(huì)員體系，航空公司也有各類旅客忠誠(chéng)計(jì)劃，不論從價(jià)格還是服務(wù)體驗(yàn)上看，似乎通過(guò)機(jī)、火、酒自有平臺(tái)訂購(gòu)更加劃算。 用戶信任和攜流量以“控”價(jià)格的能力是OTA平臺(tái)的兩大根基，當(dāng)攜程一方面用大數(shù)據(jù)殺熟來(lái)摧毀用戶信任，另一方面不再具備與越來(lái)越多機(jī)、火、酒企業(yè)或平臺(tái)的議價(jià)優(yōu)勢(shì)，他的未來(lái)注定會(huì)持續(xù)面臨挑戰(zhàn)。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為T(mén)MT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
