教育概念股推出“高送轉(zhuǎn)”：孰真孰假金融
觀察教育概念股最近三年的經(jīng)營狀況，基本可分辨出高送轉(zhuǎn)方案的公司，是回饋投資者還是“割韭菜”。
12月1日，證監(jiān)會發(fā)言人高莉在例行會上表示，證監(jiān)會將加強(qiáng)對“高送轉(zhuǎn)”上市公司的現(xiàn)場檢查。另據(jù)12月5日《華西都市報》一篇報道顯示，“早在今年上半年，證監(jiān)會就對高送轉(zhuǎn)進(jìn)行高壓監(jiān)管。凡是進(jìn)行高送轉(zhuǎn)的上市公司，都被列為重點檢查和監(jiān)測范圍。”
一年之內(nèi)“高送轉(zhuǎn)”方案多次成證監(jiān)會“重點觀察對象”，最直觀的股市表現(xiàn)就是第二周周一——12月4日開始該板塊一路走低。據(jù)Wind資訊顯示，高送轉(zhuǎn)概念指數(shù)（884185）12月6日最低報1533.00點，成52周內(nèi)最低。
作為證監(jiān)會高度重視的一種資本運作手段，“高送轉(zhuǎn)”到底意味著什么？廣大教育工作者重視的教育概念股，是否存在“高送轉(zhuǎn)”的行為？自2016年始至今，又有多少只教育概念股利用該資本手段，為投資者送福利、或是暗助高管資金出逃？
高送轉(zhuǎn)本意雖好，架不住“變質(zhì)”
“高送轉(zhuǎn)”，指送紅股或轉(zhuǎn)增股票的比例高。該行為實質(zhì)是股東權(quán)益的內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，對凈資產(chǎn)收益率無影響，也無法對公司的盈利能力進(jìn)行考量。
提出該方案的上市公司，普遍表示“對業(yè)績持續(xù)增長充滿信心”。公司業(yè)績好、股價高，股票流動性較差；通過“高送轉(zhuǎn)”降低股價、回饋投資者，增強(qiáng)股票流動性，這樣的做法在西方發(fā)達(dá)資本市場也比較常見。
但推出“高送轉(zhuǎn)”預(yù)案后公司股價會有一定上揚的“規(guī)律”，卻被部分公司的大股東及相關(guān)方嗅到了攫取利益的機(jī)會。或是在高送轉(zhuǎn)拉高股價后趁機(jī)拋售，或是在負(fù)面信息公開披露前推出“利好”，掩護(hù)相關(guān)資金出逃。
近年來最為典型的一例，就是2015年1月23日ST海潤公告推出“每10股轉(zhuǎn)增20股”的利潤分配方案。在股價爬升之時，原股東九潤管業(yè)、江陰市愛納基投資有限公司、江陰市潤達(dá)軸承有限公司未完整披露超比例減持。1月31日，ST海潤披露業(yè)績預(yù)告、預(yù)虧8億之巨，股價一度暴跌。此案例最終被證監(jiān)會開出罰單，但廣大投資者遭受的損失難以追回。
如何辨別企業(yè)推出“高送轉(zhuǎn)”方案時經(jīng)營情況的優(yōu)劣，成了廣大投資者高度重視的問題。尤其教育概念股多為上市公司主營業(yè)務(wù)逼近天花板、跨界教育謀求業(yè)績二次爆發(fā)，辨別此類公司轉(zhuǎn)型是否成功，將更為考較廣大投資者的眼力。
教育概念股為何高送轉(zhuǎn)，從當(dāng)期業(yè)績得窺一二
藍(lán)鯨教育選擇從公司營收/凈利潤增長率的變化中尋找規(guī)律，揭開教育概念股“高送轉(zhuǎn)”背后，業(yè)績經(jīng)營情況的“神秘面紗”。
據(jù)Choice數(shù)據(jù)顯示，自2016年1月1日至2017年12月12日，A股市場中共出現(xiàn)585件高送轉(zhuǎn)方案，涉及到的A股上市公司共547家。其中教育概念股共提出32件高送轉(zhuǎn)方案，涉及到的公司共計30家。如上圖所示，公司披露高送轉(zhuǎn)方案多在年報披露前后，尤其集中在3、4月份。從此類公司當(dāng)期財報中，即可了解到推出“高送轉(zhuǎn)”方案的部分緣由。
通過對上述公司當(dāng)期年報數(shù)據(jù)的整理，藍(lán)鯨教育發(fā)現(xiàn)主推“生態(tài)城鎮(zhèn)+文化教育”戰(zhàn)略、2016年6月曾參與嘉達(dá)早教定增的棕櫚股份；主營業(yè)務(wù)為大屏顯示系統(tǒng)但業(yè)績不斷下滑，涉足智能服務(wù)機(jī)器人領(lǐng)域尚未產(chǎn)生利潤貢獻(xiàn)的GQY視訊；以及自教材教輔業(yè)務(wù)切入教育領(lǐng)域的讀者傳媒，營收/凈利潤增長皆出現(xiàn)同比下跌。屬于當(dāng)期經(jīng)營狀況不佳的群體，故這三家公司推出“高送轉(zhuǎn)”方案的目的值得推敲。
而華宇軟件、眾信旅游、世紀(jì)鼎利、利亞德、天神娛樂、搜于特和平治信息這7只教育概念股，推出高送轉(zhuǎn)方案時當(dāng)期經(jīng)營狀況皆可圈可點。另外，2015年的“妖股”全通也位于這一行列中。
三年業(yè)績辨真假——真金不怕火煉
如上文所示，“妖股”全通僅從當(dāng)期數(shù)據(jù)來看，也是一只績優(yōu)股。但結(jié)合如今該公司發(fā)展情況來看，這是一家“玩套路”的資本驅(qū)動型公司。
因此以當(dāng)期經(jīng)營狀況優(yōu)劣為判斷依據(jù)的做法，可能存在誤差。藍(lán)鯨教育進(jìn)一步擴(kuò)大樣本范圍，根據(jù)30家公司最近3-4年的經(jīng)營狀況變化趨勢做細(xì)化分析。
如圖所示，棕櫚股份2013-2015年營收/凈利潤增長率不斷降低，甚至2015年兩項皆為負(fù)值。由此看來該公司的業(yè)績每況愈下。與該公司情況相近的是GQY視訊、多倫科技和讀者傳媒。
在教育投資領(lǐng)域布局甚多的分眾傳媒，2013年凈利潤暴跌1608.88%；且之后的2014、2015年凈利潤雖有增長，但兩年間增速大幅降低。
轉(zhuǎn)型教育卻慘遭滑鐵盧的勤上股份，通過該公司2013-2015年的經(jīng)營狀況來看，主營業(yè)務(wù)已遭遇天花板。勤上股份2014、2015年的營收增長率，和2013、2014年的凈利潤增長率都為負(fù)值，且下滑態(tài)勢十分明顯——勤上急于轉(zhuǎn)型教育的原因，想必就在于此。
由校訊通平臺切入教育信息化領(lǐng)域的“妖股”全通，2015年營收/凈利雙抬頭。但該公司2013、2014年低迷的業(yè)績增長態(tài)勢，已為2015年之后其經(jīng)營態(tài)勢高速下滑埋下了伏筆。全通教育舊有業(yè)務(wù)與教育行業(yè)關(guān)系已十分密切，根基不穩(wěn)，枝葉再繁茂也是一種假象。
結(jié)合近三年的數(shù)據(jù)分析，我們已可發(fā)現(xiàn)這7家公司“江河日下”的經(jīng)營狀況。這些公司推出“高送轉(zhuǎn)”方案，必然不是因為“對公司業(yè)績持續(xù)增長”抱有信心。出發(fā)點為何，我們不予置評。
但這30家公司中，同樣有經(jīng)營態(tài)勢良好、回饋廣大投資者的企業(yè)。
例如經(jīng)營智慧教育大數(shù)據(jù)綜合應(yīng)用管理平臺、投資黑晶科技布局VR教育的利亞德，2014-2016年無論是營收還是凈利潤，都處于高速增長的狀態(tài)。與之相近的另外一家公司，是在文娛、教育領(lǐng)域投資頻繁的天神娛樂。
另外，搜于特和平治信息兩家公司，雖有過營收/凈利潤明顯下跌的經(jīng)營階段；但兩家公司業(yè)績的增長態(tài)勢十分優(yōu)秀，在公司業(yè)績二次爆發(fā)這一方面的表現(xiàn)相當(dāng)亮眼。此類教育概念股即使業(yè)績曾出現(xiàn)過明顯下跌，但在推出“高送轉(zhuǎn)”方案時依舊值得信賴。
總結(jié)
誠然，教育概念股推出“高送轉(zhuǎn)”方案的意圖，還需由時間節(jié)點、新聞輿論及突發(fā)事件等因素綜合考量。但根據(jù)藍(lán)鯨教育選取的30家公司最近3-4年的經(jīng)營狀況來看，我們在一般情況下，大致可借助公司最近3年的經(jīng)營情況分析，來推斷其推出“高送轉(zhuǎn)”方案的用意。
廣大投資者需擦亮雙眼，在經(jīng)營狀況持續(xù)下跌的公司推出“高送轉(zhuǎn)”方案時保持警惕；對經(jīng)營態(tài)勢持續(xù)上揚，或?qū)崿F(xiàn)扭虧為盈、重?zé)ㄉ鷻C(jī)的公司抱有信心。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
